К. А. Якубовская

 

«Сад Прозерпины» Алджернона Чарльза Суинберна: 

неопубликованный перевод Николая Гумилева

 

Аннотация: В архиве Музея Анны Ахматовой в Фонтанном Доме хранится рукопись стихотворения Николая Гумилева, озаглавленная «Сад Прозерпины» (Ф. 20. Оп. 1. Дело 4.). Ни датировка, ни обстоятельства создания стихотворного текста неизвестны, а сам автограф – крайне неразборчив. Однако его расшифровка дает возможность с уверенностью утверждать, что стихотворный текст Гумилева – это перевод первых 22 строк одноименного стихотворения Алджернона Чарльза Суинберна. Цель доклада – представить детальный анализ автографа Гумилева и дать оценку тому, как он вписывается в корпус его стихотворных переводов.

 

Ключевые слова: «Сад Прозерпины», Алджернон Чарльз Суинберн, Николай Гумилев, поэтические переводы, неопубликованные рукописи, Корней Чуковский, Владимир Эльснер, Николай Васильев

 

Кsenia A. Yakubovskaya

 

The Garden of Proserpine by Algernon Charles Swinburne: 

An Unpublished Translation by Nikolai Gumilev

 

Abstract: The archives of the Anna Akhmatova Museum in the Fountain House contain a manuscript of a poem by Nikolai Gumilyov entitled “The Garden of Proserpina” (f. 20,  inv. 1, unit 4). The poetic text is not dated, nothing is known about its creation and the the autograph itself is almost illegible. However, it can be proved that Gumilev’s poetic text is a translation of the first 22 lines of the poem “The Garden of Proserpina” by Algernon Charles Swinburne. The paper gives a detailed analysis of Gumilev’s autograph and assesses how it fits into the corpus of his poetic translations.

 

Keywords: The Garden of Proserpine, Algernon Charles Swinburne, Nikolai Gumilev, poetic translations, unpublished manuscripts, Korney Chukovsky, Vladimir Elsner, Nikolai Vasilyev.

 

 

В архиве Музея Анны Ахматовой в Фонтанном Доме хранится рукопись стихотворения Николая Гумилева, озаглавленная «Сад Прозерпины» (Ф. 20. Оп. 1. Дело 4.). Ни датировка, ни обстоятельства создания стихотворного текста неизвестны, а сам автограф – крайне неразборчив. Однако его расшифровка дает возможность с уверенностью утверждать, что стихотворный текст Гумилева – это перевод первых 22 строк одноименного стихотворения Алджернона Чарльза Суинберна. Тем не менее, перевод не был включен в наиболее полный на сегодняшний день сборник «Николай Гумилев. Переводы» (Издательство Пушкинского Дома, Издательство «Вита Нова», С-П., 2019). Он не фигурирует и в «Списке ненайденных переводов». Цель доклада – представить детальный анализ автографа Гумилева и дать оценку тому, как он вписывается в корпус его стихотворных переводов.

«Сад Прозерпины» Алджернона Чарльза Суинберна в переводе Николая Гумилева не только обладает большими поэтическими достоинствами, но и в значительной степени соответствует принципам стихотворного перевода, которые были сформулированы самим поэтом в 1918 г. и опубликованы издательством «Всемирная литература»  10 марта 1919 года1. 

Так, поэтический текст Гумилева, состоящий из 2-х строф, переведенных целиком, и первых 6 стихов из третьей строфы, полностью повторяет структуру стихотворения Суинберна. Гумилев переводит  чередование 7-сложного тетраметра и ямбического триметра 3-сложным ямбом, добавляя к нему дактилическую клаузулу, он полностью сохраняет структуру и чередование рифм (ABABCCCB, ЖMЖMЖЖЖM).  Приблизиться к мелодике Суинберновского стиха удается при помощи дублирования таких фонетических приемов, как аллитерация (Wanwaves and wet winds labour - Чуть слышно волны водят), паронимическая аттракция (They drive adrift, andwhither - Волненьем зыби мертвой / Мир отданный волне) и лексические повторения (In doubtful dreams ofdreams - Неясным сном во сне).

Кроме того, интерес Николая Гумилева к творчеству Алджернона Чарльза Суинберна и перевод стихотворения «Сад Прозерпины» вписывается в  общую переводческую стратегию поэта. Во-первых, по мысли самого Гумилева, Суинберн наследует парнасской школе и, в частности, Теофилю Готье2. Во-вторых, Суинберн был признанным мастером балладного жанра (например, его авторству принадлежит сборник  «Поэмы и баллады», Первая серия, 1866). Сам же Гумилев уделял много внимания балладному стихосложению в своих «Письмах о русской поэзии» и часто обращался к этому жанру в своем творчестве. Наконец, в 1909 году произошел настоящий всплеск интереса к творчеству Суинберна (во многом связанный с его смертью в Лондоне 10 апреля 1909 г.). Первые полноценные попытки проанализировать творчество Суинберна как литературный и поэтический феномен в России были предприняты философом, психологом, историком, поэтом и переводчиком Николаем Васильевым3, о Суинберне писали Зинаида Венгерова4, Виктор Жирмунский5, неоднократные упоминания об английском поэте встречаются на страницах журналов «Весы» и «Аполлон».

При жизни Николая Гумилева переводы стихотворения «Сад Прозерпины» осуществлялся трижды. В 1904 году Корней Чуковский написал статью о Суинберне и перевел несколько его стихотворений, включая «Сад Прозерпины», для газеты «Одесские новости». Однако эти тексты были утеряны. В том же году Николай Васильев опубликовал свой сборник лирических произведений «Тоска по вечности. Стихотворения», который содержал, среди прочего, переводы стихов Э. Верхарна и А. Ч. Суинберна. Наконец, в 1909 году Владимир Эльснер включил в сборник «Чтец-декламатор. Антология современной поэзии. Америка, Англия, Франция, Бельгия, Германия, Италия, Скандинавия, Польша, Россия» два прозаических перевода из Суинберна, и в том числе - «Сад Прозерпины». 

Николай Гумилев близко общался как минимум с двумя из трех первых переводчиков Суинберна. Что касается Корнея Чуковского, именно с его подачи Николай Гумилев взялся за переводы из английской поэзии: летом 1912 г. по заказу К. И. Чуковского он перевел 5 стихотворений для Полного собрания сочинений О. Уайльда в 4 томах. Кроме того, у Гумилева уже был опыт переводов вслед за Чуковским: так, Корней Чуковский первым перевел «Пиппа проходит» Роберта Браунинга для политико-сатирического журнала «Сигналы» в 1906 г., а в 1914 году уже Николай Гумилев опубликовал полный перевод поэмы в журнале «Северные записки» по заказу издателя журнала С.И. Чацкиной. 

С Владимиром Эльснером Николай Гумилев поддерживал тесные отношения в 1909-1910 гг. (например, Эльснер приглашал русского поэта в Киев для участия в литературном вечере «Остров искусства» в ноябре 1909 г.). Что же касается Николая Васильева, то никаких свидетельств о его личных контактах с Николаем Гумилевым обнаружить не удалось. Тем не менее, Гумилев вполне мог быть в курсе Васильевских переводов из Суинберна: в шестом номере  журнала «Весы» за 1904 год Валерий Брюсов опубликовал рецензию на поэтический сборник Васильева и особо отметил его успешный перевод «Сада Прозерпины»6.

Сравнение текстов Владимира Эльснера, Николая Васильева и Николая Гумилева позволяет предположить, что, по всей видимости, Николай Гумилев был знаком с переводами Владимира Эльснера и Николая Васильева и использовал их в качестве подстрочников и / или источников вдохновения (в особенности – перевод Васильева). Так, Гумилев заимствует у Васильева образ стаи, полностью отсутствующий у Суинберна, с той лишь разницей, что у Васильева речь идет о стае «влажных ветров», а у Гумилева – о стае «сердец и кораблей», причем обе эти стаи уплывают «не зная» куда.

Наконец, в докладе поднимается вопрос о датировке Гумилевского автографа. Рукописный текст соответствует правилам русского языка до реформы 1917-1918 гг. и содержит буквы Ѣ (ять), І («и десятеричное») и твёрдый знак (Ъ) на конце слов. Однако Николай Гумилев писал «по-старому» и после своего возвращения в Россию в 1918 г., так что орфография Гумилевского черновика не может быть использована в качестве временного ориентира. Что же касается условной периодизации деятельности Гумилева в качестве переводчика английской поэзии, мы можем выделить два периода. Первый продолжался c 1910 по 1914 гг. и был в большой степени обусловлен сотрудничеством с Корнеем Чуковским. Характерной особенностью этого периода стало использование подстрочников, так как Гумилев относительно в некоторой степени овладел английским лишь к 1918 году. Второй же период активной переводческой деятельности начался у Гумилева после возвращения в Россию весной 1918 года и был неразрывно связан с его деятельностью в издательстве «Всемирная литература», а корпус переведенных Гумилевым стихотворений явно сформировался в соответствии с программой издательства. В этой связи мы можем предположить, что перевод стихотворения «Сад Прозерпины» Алджернона Чарльза Суинберна был выполнен Николаем Гумилевым в период с 1910 по 1914 гг.

 

Примечания

1 Принципы художественного перевода. СПб.: Всемирная литература, 1919.

2 Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. М.: Современник, 1990. С. 342.

3 Васильев H.A. Из О.Ч. Свинберна: [Сад Прозерпины; На северном море; Рококо] // Творчество: Литературный сборник. Казань: Типолит. И.С.Перова, 1909; Васильев Н.А. Поэзия Свинберна // Вестник Европы. 1909. №8. С. 120–126.

4 Венгерова З.А. Собр. соч. Т. I: Английские писатели XIX века. СПб.: Прометей, 1913.

5 Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современные мистики. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1914.

6 Аврелий [Брюсов В.Я.]. [Рец.:] Н. Васильев. Тоска по вечности. Стихотворения. Казань, 1904 // Весы. № 6. 1904.С. 57.

 

Ксения Андреевна Якубовская, независимый исследователь. Аппль, Швейцария. E-mail: hexagonale1981@gmail.com

Ksenia A. Yakubovskaya, independent researcher. Apples, Switzerland. E-mail: hexagonale1981@gmail.com

Е.А. Пастернак

 

О публикации нового перевода «Божественной Комедии» на страницах

«Дантовских чтений» в 1970–1990-е гг.

 

Аннотация: В статье описаны основные особенности издания нового перевода «Божественной Комедии» А. А. Илюшиным. Части этого перевода в процессе их создания на протяжении многих лет публиковались на страницах серийного научного издания «Дантовские чтения». Обширные комментарии переводчика позволяют не просто познакомиться с результатом его труда, но увидеть особенности работы Илюшина над созданием нового перевода. 

 

Ключевые слова: Данте, «Божественная Комедия», перевод, Илюшин, «Дантовские чтения» 

 

 

Ekaterina A. Pasternak

 

Publishing the New Translation of the Divine Comedy in Dantovskiye Tchteniya [Dante

Readings], 1970s–1990s.

 

Abstract: The article describes the main means of the history of the creation of a new translation of the “Divine Comedy” by A. A. Ilyushin. Parts of this translation in the process of its creation over many years were published on the pages of the serial scientific publication “Dante Readings”. The translator’s extended comments allow not only to get acquainted with the result of his work, but also to see the features of Ilyushin's work on the creation of a new translation.

 

Keywords: Dante, “The Divine Comedy”, translation, Ilyushin, “Dante Readings”.

 

На протяжении 36 лет в научном серийном издании «Дантовские чтения» выходили статьи А. А. Илюшина о главном произведении великого итальянца. Среди них есть и тексты, относящиеся к дантовским реминисценциям в русской литературе¹, и «дополнительные» материалы вроде слов от редактора, интервью и некрологов, однако большая часть — это публикации отрывков из нового перевода, выполненного Илюшиным, с автокомментариями переводчика. 

Кратко напомним научную биографию автора перевода. Илюшин окончил русское отделение филологического факультета МГУ, в начале работы над переводом Данте он был молодым кандидатом наук, сотрудником Института славяноведения. Впоследствии он стал преподавать на филфаке МГУ, к моменту выхода последнего на сегодняшний день выпуска «Дантовских чтений» Илюшин был профессором, автором докторской диссертации о русской силлабике. Основная работа над переводом Данте велась им в 1970-е гг. 

Поскольку Илюшин был в первую очередь учёным-филологом, его неизменно интересовали вопросы, связанные с передачей версификационных особенностей оригинала при переводе на русский язык.

Любопытно посмотреть на то, как менялся его взгляд на них, — в нескольких статьях он подробно описывает свою точку зрения. Ещё в 1971 г. он решительно утверждает, что адекватный перевод дантовского текста на русский язык невозможен. Так, в статье «Стих “Божественной Комедии”» он пишет: «Но возможен ли принципиально эквиритмичный перевод “Божественной Комедии” на русский литературный язык? Судя по всему, невозможен. Просодия Данте невоспроизводима средствами нашего языка <...> превращать ритмическую силлабику Данте в аритмичную силлабику русского перевода — занятие бессмысленное и обречённое на неудачу»². Именно невозможность полной передачи итальянского эндекасиллаба на русском языке представляется Илюшину препятствием для появления нового перевода. Впрочем, рассуждения о том, как можно было бы решить эту задачу, занимают значительную часть статьи 1971 г. Очевидно, что учёный не просто решительно отвергает возможность создания нового с версификационной точки зрения перевода, но хочет продемонстрировать читателю разные способы подхода к осмыслению такой переводческой проблемы. 

Уже через пять лет после этого Илюшин спорит сам с собой: «Недостаточность высказанных тогда (в статье 1971 г. — Е. П.) предложений теперь очевидна»³. Здесь же он впервые показывает читателю малую часть своего труда — силлабический перевод эпизода Уголино из 23-й песни «Ада». Пока что это только эксперимент, иллюстрация тезиса о том, что принципиально новый перевод Данте на русский язык, кажется, всё-таки возможен. 

Ещё через четыре года, с 1979 г., начинает выходить новая серия статей Илюшина. Теперь он уже считает нужным предлагать читателю части своего нового перевода, причём стихи Данте постоянно прерываются комментариями учёного. Они крайне разнообразны по содержанию. 

Так, он обращает внимание читателя на неожиданные сюжетные повороты или на необычные действия героев, например: «Данте позволил себе неожиданно грубый выпад против мучающегося грешника. До сих пор отношение поэта к обитателям Ада было гораздо более доброжелательным и даже сострадательным: эпизоды Франчески и Паоло, Чакко. Теперь тон резко меняется. Между тем мы пока не знаем, что за человек этот грешник, встретивший со стороны Данте такую открытую неприязнь»⁴. 

Илюшин комментирует отдельные переводческие решения, которые могут вызвать у читателя вопросы: «Слово “асфальт” в данном контексте может произвести странное впечатление — как привнесённое из другой эпохи и иного быта. Однако это слово, заимствованное из греческого, было известно уже в Древней Руси в значении “смола”»⁵. 

Пожалуй, самая любопытная часть комментариев — та, в которой Илюшин делится переводческими сомнениями. Вот пример его размышлений относительно одного из тёмных мест дантовской поэмы: «В нашей поэтической и научной дантологии по-разному решался вопрос, как назвать первого зверя, с которым Данте столкнулся в диком лесу. Рысь? Барс? Пантера? Гепард? В оригинале — lonza, то есть пантера, однако итальянские переводчики специально оговаривают этот момент: lonza означает lince, то есть рысь. Думается, здесь принципиально допустимы разные решения с выбором русского эквивалента»⁶. Далее Илюшин объясняет, что предпочёл «наиболее соблазнительный» вариант «лёгкая пантера», потому что в нём опорные звукосочетания полностью совпадают с оригинальными в дантовском выражении “lonza leggiera”⁷. 

Особая форма преподнесения перевода, которую избрал Илюшин, позволяет читателю не просто познакомиться с новым вариантом Данте на русском языке, но медленно и вдумчиво прочитать этот текст. 

Только в 1990 г. комментарии становятся более традиционными по форме и печатаются после основного текста перевода (это явно объясняется внешними причинами, повлиявшими на книгоиздание). С одной стороны, такое решение делает чтение текста более простым, с другой — лишает читателя возможности попробовать посмотреть на дантовскую поэму глазами её нового переводчика. 

 

Примечания

¹ Илюшин А. А. Реминисценции из «Божественной Комедии» в русской литературе XIX века  // Дантовские чтения. 1968. М., 1968. С. 146–163. 

² Илюшин А. А. Стих «Божественной Комедии» // Дантовские чтения. 1971. М.: Наука, 1971. С. 147. 

³ Илюшин А. А. Эпизод Уголино в «Божественной Комедии» // Дантовские чтения. М.: Наука, 1976. С. 72. 

⁴ Илюшин А. А. Ад: песни I–XI: (Силлабический перевод и наблюдения над текстом) // Дантовские чтения. 1982. М.: Наука, 1982. С. 269.

⁵ Илюшин А. А. Из Ада в Рай… // Дантовские чтения. 1987. М.: Наука, 1989. С. 151.

⁶ Илюшин А. А. Ад: песни I–XI: (Силлабический перевод и наблюдения над текстом) // Дантовские чтения. 1982. М.: Наука, 1982. С. 236.

⁷ Там же. 

 

 

 

Екатерина Алексеевна Пастернак, кандидат филологических наук, младший научный сотрудник Института мировой культуры МГУ имени М. В. Ломоносова. Москва, Россия. E-mail: pasternakea@my.msu.ru

 

Ekaterina A. Pasternak, PhD in Philology, Junior Researcher, Institute of World Culture, Lomonosov Moscow State University. Moscow, Russia. E-mail: pasternakea@my.msu.ru

 

 

 

Э. Коста

 

Пьетро Антонио Цветеремич и переводы произведений Марины Цветаевой 

(на материалах фонда Цветеремича в Мессине)

 

Аннотация: В фонде П.А. Цветеремича в Мессине находится, в том числе, папка, сохраняющая различные материалы итальянского слависта о М.И. Цветаевой. Эрнесто Модика, хранитель фонда и ученик П.А. Цветеремича, помог нам рассмотреть этот материал, включающий научные публикации, статьи из газет, серую литературу и неизданные документы. 

 

Ключевые слова: фонд П.А. Цветеремича, сайт фонда П.А. Цветеремича, М.И. Цветаева, Э. Модика, сборник стихов, переводы, Фельтринелли, неизданный материал, архивные документы. 

 

Erika Costa

 

Pietro Antonio Zveteremich and the translations of Marina Tsvetaeva’s works

(a study of Zveteremich’s archive in Messina)

 

Abstract: P.A. Zveteremich’s archive in Messina contains, among other things, a folder preserving various documents of the Italian Slavist’s work on M.I. Tsvetaeva. Ernesto Modica, the custodian of the archive and P.A. Zveteremich’s student, helped us to examine this material, which includes scholarly publications, newspaper articles, grey literature and unpublished documents.

 

Keywords: P.A. Zveteremich archive, P.A. Zveteremich archive website, M.I. Tsvetaeva, E. Modica, poetry collection, translations, Feltrinelli, unpublished material, archival documents.

 

В сицилийском городе Мессина, в районе Аннунциата, расположено шестиугольное здание библиотеки факультета древних и современных цивилизаций Мессинского университета. Рядом с ним увековечены в бронзовых бюстах – стоящих в нескольких метрах друг от друга – Борис Леонидович Пастернак и Пьетро Антонио Цветеремич1. В одном из кабинетов этого здания находится фонд Пьетро Антонио Цветеремича.

П.А. Цветеремич – автор книг о русской и советской литературе,  переводчик на итальянский язык русской поэзии и прозы, почти двадцать лет (с 1974–1975 гг. до 1991–1992 гг.) являлся профессором русского языка и русской литературы в Мессинском университете2 и был, без преувеличения, «послом» русской литературы и культуры в Италии, действуя в качестве культурного посредника в российско-итальянских отношениях после Второй мировой войны. 

По воле Пьетро Антонио его жена Дина Ринальди и его дочь Эрика Цветеремич в июле 1996 г. передали в дар Мессинскому университету часть библиотечных фондов и многочисленные документы и рукописи их мужа и отца. Сканированные копии некоторых документов уже помещены на сайте фонда, где, кроме этого, можно ознакомиться с библиографией профессора и его замечательной биографией, а также ознакомиться с мероприятиями, связанными с ним и его фондом3. 

Хранителем фонда и куратором сайта является Эрнесто Модика – ученик П.А. Цветеремича, и по случаю нашего посещения фонда у нас появилась возможность познакомиться с ним лично. Модика показывал нам фонд, вспоминал свою студенческую жизнь и рассказал историю фонда и любопытные факты о своем преподавателе.

Целью нашего посещения фонда был поиск полезных материалов о переводах Цветеремичем произведений Марины Цветаевой. 

Действительно П.А. Цветеремич в своей деятельности в качестве переводчика перевел, среди прочего, и многочисленные цветаевские произведения на итальянский язык. Первой его работой стал перевод прозаического очерка «Мать и музыка» (1934) («La mamma e la musica»), включенный в антологию «Narratori russi moderni» («Современные русские повествователи») 1963 г., вышедшую под редакцией того же Цветеремича4. Также он явился составителем, переводчиком и редактором первого отдельного издания, посвященного стихам Цветаевой на итальянском языке, «Poesie» («Стихотворения»), которое в 1967 г. было опубликовано миланским издательством «Риццоли»5. В то время Цветаева была еще малоизвестным, почти не переведенным на Западе поэтом, и этот труд принес Цветеремичу в том же году Международную поэтическую премию «Riviera dei Marmi(Custonaci)» («Ривьера дей Марми (Кустоначи)»). В предисловии к своему переводу славист говорит о Цветаевой с огромным восхищением и относит ее к ряду величайших поэтов, которых русская поэзия дала поэзии мировой. Он подчеркивает важность того, что русский поэт вернулся к своим читателям на родине, «где уже начинают прислушиваться к ее голосу», что, наконец, закончилось «время ее “подполья”»6. В 1979 г. издательство Фельтринелли также опубликовало тот же сборник стихов в переводе Цветеремича.

В июне 1982 г. в Лозанне Цветеремич участвовал в Первом международном симпозиуме, посвященном Цветаевой, и выступил на нем с докладом на русском языке «Об отношении между фонемой и графемой в поэзии М. Цветаевой»7. На симпозиуме были подвергнуты критическому анализу опубликованные к тому времени переводы произведений русского поэта на иностранные языки, и в своей заключительной речи С.А. Карлинский, представитель Калифорнийского университета в Беркли (США), отметил высокое качество переводов Цветеремича как «образца перевода Цветаевой на итальянский язык»8. Об этом симпозиуме Цветеремич написал впоследствии статью, опубликованную в 1982 г. в 31 номере «Нового европейского журнала» («Nuova rivistaeuropea»)9. А в начале 1992 г., после того как международный симпозиум в Лозанне дал возможность ученым возобновить исследования цветаевского творчества, Цветеремич подготовил второе обновленное издание сборника лирики русского поэта для серии «Классика» издательства Фельтринелли. По словам Ринальди, Цветеремич, который с большой самоотдачей занимался теоретической и практической проблемой перевода, специально для этого выпуска откорректировал свои прежние переводы, а прежнее предисловие уточнил и дополнил «с трогательной преданностью» Марине Цветаевой. Во введении он оговаривает, что в своем переводе пытался следовать, насколько это было возможно, художественным приемам оригинала1⁰. Второе издание сборника увидело свет спустя месяц после смерти Цветеремича. Издание выпускалось все же издательством Фельтринелли и в последующие годы (2009, 2011, 2014).

По поводу опубликования второго издания Фельтринелли Эрнесто Модика передал нам интересный рассказ своего преподавателя: Цветеремич захотел обязательно обновить свое предисловие к второму изданию сборника, а издатель хотел лишь всего перепечатать книгу без всяких обновлений. По этой причине Цветеремич подал на Фельтринелли в суд и выиграл. 

Вместе с хранителем фонда мы исследовали папку под названием «Перевод и рукописные правки – Цветаева – стихотворения», каталогализированную по числам 47/37.10 и сохраняющую, в том числе, документы о переводах П.А. Цветеремича произведений М.И. Цветаевой.

В папке нашелся значимый для нашего исследования материал, такой как научные публикации разных авторов о М.И. Цветаевой, статьи из газет о работе Цветеремича по переводам ее произведений, серая литература, личная переписка и машинописи переводов с ручными исправлениями. Вот это список: 

                  Научные статьи о М.И. Цветаевой – «Lettere dal confino tra Pasternak e la figlia di Marina Cvetaeva» («Письма из ссылки между Пастернаком и дочерью Марины Цветаевой»); работы Ани М. Крот «Androgyny as anExemplary Feature of Marina Tsvetaeva’s Dichotomous Poetic Vision» («Андрогинность как образцовая черта дихотомического поэтического видения Марины Цветаевой»), опубликованная в «Slavic review» в 1979 г. и «ThePoet and Time in Marina Tsvetaeva’s Philosophical Essays» («Поэт и время в философских очерках Марины Цветаевой»), опубликованная в журнале «Russian Literature and American Critics» в 1984 г.  

                  Статьи из газет – «Ritratto di poetessa assediata dal gelo della vita» («Портрет осажденной холодом жизни поэтессы») Даниелы ди Соры и «Marina nella Sala Bianca del museo Puskin» («Марина в Белом зале Пушкинского музея») Сандры Романьи, опубликованные в 1992 г. в газете «Il manifesto»; «Il premio di poesia Riviera dei Marmi» («Премия поэзии “Ривьера деи марми»”»), опубликованная в газете «l’Unità» в 1967 г.11

                  Серая литература – Программа (в виде маленькой брошюры) первого международного симпозиума о Марине Цветаевой, проходившего в Лозанне в 1982 г.; информационное письмо/приглашение на Международную конференцию, посвященную 100-летию со дня рождения поэтессы Марины Цветаевой по теме «Марина Цветаева и Чехословакия», состоявшуюся в Праге в 1992 г. 

                  Машинопись (с правкой) переводов цветаевских стихотворений, включенные в сборник «Poesie» («Стихотворения»). 

                  Неизданный материал – неопубликованная часть перевода цветаевской поэмы «Крысолов»; личное письмо от 6 октября 1967 г. Джанни Феррауто, издателя Риццоли, к Цветеремичу. МЫ обратились с просьбой сделать сканированные копии этих документов, так что материал будет опубликован на сайте фонда. 

Подводя итоги, можно заключить, что фонд Цветеремича в Мессине является ценным ресурсом для каждого исследователя творчества и личности итальянского слависта. Наш опыт работы в фонде прошел удачно и благополучно как в научном плане, так и в плане человеческих отношений. Надеемся, что в будущем возникнут новые возможности исследования в фонде и сотрудничества с его хранителем. 

 

Примечания

¹ Памятники были открыты 10 июля 2015 г.

² Atti del Convegno di studi su Pietro A. Zveteremich: l’uomo, lo slavista, l’intellettuale. a cura di A. Parysiewicz Lanzafame, Università degli studi di Messina, 2009. P. 24.

³ https://cab.unime.it/zveteremich/

⁴ Zveteremich P.A. Narratori russi moderni. Milano: Bompiani, 1963. P. 623–639. 

⁵ Cvetaeva M.I. Poesie. Traduzione di P.A. Zveteremich. Milano: Rizzoli, 1967. 

⁶ Ibid. P. 8.

⁷ Цветеремич П.А. Об отношении между фонемой и графемой в поэзии М. Цветаевой // Marina Tsvetaeva: Actesdu 1er colloque international (Lausanne, 30.VI. — 3.VII. 1982) / publ. sous la direction de Robin Kemball encollaboration avec E. Etkind et Leonid Heller. Bern: PETER LANG SA. 1991. (Slavica Helvetica; vol. 26.) P. 284–293. 

⁸ Rinaldi Zveteremich D. Profilo biografico di Pietro Antonio Zveteremich // Zveteremich P.A. Scritti di letteratura e cultura russa (Quaderni dei Nuovi Annali. Facoltà di Magistero dell’Università di Messina, 37). Roma: Herder Editore, 1996. P. XV.

⁹ Zveteremich P. Simposio a Losanna per Marina Cvetaeva // Nuova rivista europea. 1982. No. 31. P. 91–95; Zveteremich P.A. Simposio a Losanna per Marina Cvetaeva // Zveteremich P.A. Scritti di letteratura e cultura russa. P. 223–227.

¹⁰ Rinaldi Zveteremich D. Profilo biografico di Pietro Antonio Zveteremich. P. XVII.

¹¹ В фонде находится также свиток сертификата премии «Ривьера деи марми».

 

 

Эрика Коста, аспирант кафедры мировой литературы Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина. Москва, Россия. E-mail: eri.costa.97@gmail.com

 

Erika Costa, PhD Candidate at the Department of World Literature at Pushkin State Russian Language Institute, Moscow, Russia. E-mail: eri.costa.97@gmail.com

 

 

Marylin Schwinn Smith

 

George Reavey: Five Decades of Engagement with Soviet Literature

Abstract: The paper is dedicated to George Reavey (1907, Vitebsk – 1976, NYC), a Russian-born Irish surrealist poet, publisher, translator, who became interested in Russian literature while an undergraduate at Cambridge University. His initial interest was in pre-revolutionary modernists, primarily Andrey Bely. He was also reading Boris Pasternak, with whom he established a correspondence in 1931. He began publishing translations and essays after moving to Paris in 1929. He made a significant contribution to the spread of Russian and Soviet literature and culture in the West.

 

Keywords: George Reavey, English-language books on Soviet literature, Marc Slonim, Soviet Literature: An Anthology.

Мэрилин Швинн Смит

Джордж Риви – пять десятилетий изучения советской литературы

 

Аннотация: Доклад посвящен Джорджу Риви (1907, Витебск, Российская империя – 1976, Нью-Йорк, США), ирландскому поэту русского происхождения, публикатору, переводчику, который заинтересовался русской литературой еще будучи студентом Кембриджского университета. В первую очередь его интересовала дореволюционная модернистская поэзия, в особенности Андрей Белый, а также Борис Пастернак, с которым он начал переписываться с 1931 г. Риви начал публиковать переводы и статьи о русской литературе после переезда в Париж в 1929 г. Он внес заметный вклад в распространение русской и советской литературы и культуры на Западе.

 

Ключевые слова: Джордж Риви, англоязычные книги о советской литературе, Марк Слоним, «Антология советской литературы». 

 

George Reavey (1907 Vitebsk -1976 New York City) was a translator, editor, publisher and poet. A rare mediator between English-language readers and Soviet literature, Reavey also translated and produced scholarly works on pre-revolutionary Russian literature as well as the writings of émigré Russians in Europe. Reavey’s principal subjects were Boris Pasternak, with whom he established correspondence in 1931, met in Paris in 1935, and again in Moscow, 1943-1945, and Andrey Bely. 

Living in Paris from 1929 through the inter-war years, Reavey established close relations with the Russian émigré Marc Slonim (1894, Odessa – 1976, France), editor of the Prague-based journal Volia Rossii. Together, they founded the European Literary Bureau, which secured publishers for major European authors, including Bunin and Berdyaev from among Russian émigré authors. They jointly produced Soviet Literature: An Anthology, published in 1933. Both men had a strong interest in the literature emerging in the Soviet Union. In their anthology, they sought to establish both the continued influence of certain pre-revolutionary schools of Russian literature and the development of promising Soviet authors of the post-revolutionary period.

WWII found Slonim in the United States, while Reavey was posted as Deputy Press Attaché to the British Embassy in the Soviet Union. From 1942 to 1945, Reavey took full advantage of his access to Soviet literary activities: government proclamations; published books; newspaper and periodical publications, inclusive of serialized novels, short stories, war diaries, as well as reviews, criticism and controversies. Serving at the British Embassy in Russia during WWII, Reavey was able to meet contemporary Soviet authors, most notably Pasternak. On his return to London, Reavey compiled this vast amount of knowledge in Soviet Literature To-Day, published in 1946.

A recurrent motif in these two works is the continuity of Russian culture and its separateness from that of the West. In 1949, Reavey published an article titled “The Russian Thought Pattern,” seeking to draw to straight line from medieval Russia through to Stalinist Russia. 

After settling in the United States in 1951, Reavey continued to publish his translations of Soviet literature in journals and book-length collections, as well as publish numerous articles. His final collection, The New Russian Poets: 1954 to 1968, a bilingual edition, appeared in 1968. His translation of Bely’s The Silver Dove came out in 1974.

 

 

Smith, Marilyn Schwinn, PhD in Comparative Literature. Independent researcher, affiliated with Amherst College, Amherst, MA, USA. E-Mail: msmith@amherst.edu

 

Мэрилин Швинн Cмит, PhD, независимый исследователь, аффилированный с Амхерст-колледжем, Амхерст, шт. Массачусетс, США. E-Mail: msmith@amherst.edu